Discussion dans les cieux

Ca c'est vrai, personne ne vient dans la nuit et ils gaspillent l'énergie pour rien. C'est vraiment c** de leur part surtout qu'ils sont les premiers responsables de la surconsomation des énergies. Pff... ils pourraient faire attention quand même ^^

Oui en plus c'est notre argent qu'ils gaspillent

Hier soir j'ai pu voir les étoiles!!!

C'était une toute petite alors^^

Nous, ça a duré longtemps quand on l'a vu

Oui, ça c'est un truc que je n'oublierai jamais (faut surtout pas que je devienne amnésique ça serait trop cruel)

Le saviez-vous ? Passionnés d'astronomie voici une question pour vous:
Prenez un point sur la surface de la Terre, imaginez qu'il est en parfait alignement avec le centre de la Terre et le centre du Soleil. Vous avez l'image ? Alors combien de temps s'écoulera avant de retrouver la même figure ?
À votre avis ? 24h ? 1an ?

Et bien non, pour avoir exactement le même alignement il faut environ... 26 000 années. Ce phénomène est dû à la rotation de la Terre autour du Soleil et à sa rotation sur son axe décalé de 23° (si mes souvenirs sont bons), il s'agit du point vernal du Soleil.
C'est pour cela que les Poissons sont considérés maintenant comme la première constellation, alors qu'il y a plus de 2 000 ans (lors des débuts de l'étude de l'astronomie), la première constellation était le Bélier.

Si vous êtes intéressés, j'ai encore plein d'informations à grande échelle de ce genre, mais pas trop non plus ^^

Quand j'ai vu tes propositions '24h et 1 an' je me suis dit *beaucoup plus*, mais je ne pensais pas à ce point^^.

En tout cas j'en veux d'autres. Là j'attends que le soleil se couche enfin complétement pour voir les étoiles. Ca me fait penser... l'autre soir j'ai vu une étoile filante, elle est passée juste devant ma fênetre dans le bas de la constellation du Lion, que je vois juste en face.

Et oui, les périodes stellaires sont assez impressionnantes et un degré de décalé provoque des erreurs monumentales.

Si tu vois le Lion c'est que nos fenêtres sont placées vers la même direction, parce que je le vois aussi quand je suis à ma fenêtre, mais hier, je dormais ^^

J'en mettrai d'autres, mais je veux voir si ça intéresse d'autres personnes également, que je ne le fasse pas que pour toi...

Je comprends, je fais pareil mais pour mes photos^^.

Sinon quand je sors la tête de la chambre j'arrive à voir la grande ourse juste au dessus, et même ses pattes. Par contre je n'arriva pas à voir la couronne boréale qui est cachée par le bâtiment.

Moi je peux les voir, les deux.

Question suivante:
Combien de temps s'écoule entre deux alignements des planètes ?

1 000 ans ? 1 millions d'années ?

Après un calcul complexe, je peux répondre approximativement.
Toutefois, laissez-moi d'abord vous expliquer pourquoi le calcul est si complexe qu'aucun chiffre fixe n'a été donné pour cette question. Toutes les planètes ont comme la Terre une période de révolution, mais la Terre a une période décalée tous les quatre ans (les années bissextiles) et ainsi d'autres planètes voient leur période également décalée.
Si bien que les calculs sont très rapidement faussés, puisque les décalages ne sont pas les mêmes et il faut à chaque fois vérifier que les périodes correspondent... Pour trouver, LE chiffre exact, il faut savoir calculer le PPCM (Plus Petit Commun Multiple) de toutes ces périodes en prenant compte des décalages imposés, puisque nous ne pouvons utiliser cette règle avec des nombres décimaux (pour ceux qui pensaient mettre une période de 365,25 jours pour la Terre au lieu de se compliquer la vie, et bien, vous avez tout faux...)
Toutefois, en me basant sur les périodes des planètes dites géantes, je pense avoir une réponse qui conviendrait pour nos simples esprits (j'ai bien dit "nos", j'ai essayé moi-même avant d'abandonner aux quatre géantes ^^).

La réponse approximative est de... 4,8 millions d'années. Si quelqu'un trouve un chiffre bien plus grand, je lui dirais qu'il a raison car il aura trouvé avec une ou plusieurs planètes en plus. Voilà, c'est tout... la prochaine question sera une variante de celle-ci, mais avec un résultat juste et sur cette fois-ci (je précise déjà que je l'ai calculé moi-même).

J'espère que vous vous coucherez moins bêtes ce soir ^^

Mmmh de toute façon la durée varie selon les planêtes, à cause de leur distance et de leur temps de révolution non?

C'est pour cela que c'est si long entre deux. Exemple(données hasardeuses): quand Saturne fait un tour autour du Soleil, Mercure en a fait des dizaines.

C'est là que les mathématiques interviennent avec le PPCM des huit périodes, mais vu l'écart entre la plus proche et la plus lointaine, le nombre est gigantesque.

Ok, je vois.

Bientot je pourrais voir les étoiles à travers les carreaux (pas ce soir il y a des nuages), mais je pourrais.

Après une longue absence, me voici de retour pour de nouvelles questions. En voici une double qui relie astronomie et géographie (bizarre, me direz-vous, mais bien réel ^^).

Que sont exactement les tropiques du Cancer et du Capricorne ? Et pourquoi possèdent-ils le nom de ces constellations ?

Les tropiques sont des lignes imaginaires parallèles à l'équateur où il existe une seule journée où le Soleil passe à la verticale de ces lignes. Lorsque ce phénomène se produit, le Soleil se trouve dans la constellation du Cancer pour le Nord et la constellation du Capricorne pour le Sud.
Pour ceux qui l'ont déjà compris, les solstices sont les jours précis où ce phénomène se produit. Le Soleil se retrouvera donc à la verticale à son zénith pour les personnes habitant dans les régions dites "tropicales". Ce terme vient bien du mot tropique, mais vu que ces régions possèdent pratiquement toutes l'image que nous avons des tropiques, ce terme a pris un autre sens dans nos esprits: soleil, plage de sable fin, mer d'un bleu pur... De quoi nous faire rêver !

Pour pousser les études un peu plus loin, nous pouvons remarquer qu'à l'intérieur de ces lignes tropicales, nous avons deux jours qui correspondent au phénomène pré-cité et qu'à l'extérieur, ce phénomène n'aura jamais lieu. Dommage pour ceux qui ne voulaient plus voir leur ombre leur tourner autour toute la journée ^^

La prochaine fois, une question similaire vous attend. En attendant, j'espère que vous profiterez de ces connaissances pour épater vos amis !

Moi je n'épate personne^^, mais j'aime beaucoup ce que tu nous apprends!

Merci beaucoup, mais il semblerait que tu sois la seule intéressée...
Je ferai une autre question-réponse dans deux semaines, ça me laissera le temps d'en chercher d'autres ^^

Ok au plaisir de te lire!

Mais je ne pense pas être la seule interessée, je pense plutôt être la seule à avoir le courage de commenter^^

Tu réponds à pleins de petites questions sympas dans ce topic (désolée, je viens de le découvrir...).

Ca me fait penser que j'ai aussi une petite anecdote à partager. C'est passé aux infos il n'y a pas longtemps et j'ai essayé d'en connaître plus mais pas moyen ! Tous les sites se répètent...

A ce qu'il paraît, la Lune rétrécit d'après la sonde LRO américaine. Comme vous devez forcemment le savoir (c'était mon programme préféré en 2nde), la Lune refroidit et ça provoque des contractions (on peut voir en effet la formation de nombreuses failles). Cette nouvelle a apparemment étonné les astronomes qui croyaient qu'il n'y avait plus aucune activité sur la Lune.
Mais je suis restée sur ma faim quand le gars des infos a dit : "Un jour la Lune disparaitra et nous avec..." sans donner plus de précisions.
Alors je me suis demandée, qu'est-ce que serait la Terre sans la Lune ? Apparemment, d'après un certain G.Williams la Lune joue le rôle de régulateur climatique sur la Terre. Sans la Lune, la Terre tournerait plus vite (un tour en 15 heures). En plus de ça, le soleil resterait très haut dans le ciel au niveau des pôles et la quasi-totalité de la Terre subirait de longs mois de nuits et de longs mois de jours.

En bref, tout ça pour venir à la conclusion que sans la Lune, je ne sais pas ce que nous serions devenus...
Mais il ne faut pas trop s'inquiéter, la Lune rétrécit très lentement (100 mètres de circonférence en moins dans les 100 dernières millions d'années)...

Voilà, je me suis dit que c'était dommage de garder pour moi mes petites recherches personnelles sur un forum où des gens aiment l'astronomie.

En effet, j'en avais entendu parler, mais d'une oreille inattentive donc j'ai oublié. Mais je me permets quand même de compléter tes remarques:

Il se trouve que sans la Lune, il n'y aura plus de marée. Certains doivent se dire: "Quelle importance !" et ils ont tort. Les marées sont importantes pour le monde entier, elles régulent les courants sous-marins et ce sont ces courants qui permettent de maintenir la biosphère (tout ce qui est environnement: animaux, plantes...) en état. Les courants permettent une régulation de la température des mers et océans en ayant le froid en profondeur et le chaud en surface. Sans ce phénomène, la température n'est plus régulée et les climats sont affectés, ce qui revient à ce que tu as dit.

Voilà, j'espère que j'ai été clair...

J'ai aussi entendu cette info à la télé et permettez moi de compléter un peu aussi.

La lune ce contracte donc elle rétrécit en effet, mais en plus de cela il ne faut pas oublier qu'elle n'a pas d'atmosphère, une partie de la surface s'envole donc à cause du système de l'érosion. Ceci contibue aussi à ce que le relief de la lune soit encore plus accidenté, avec des failles et des bourlets.

(Tu vois Naotyn, je ne suis pas la seule intéressée! )

Tu avais raison !

Un point que j'avais oublié pour la Lune: depuis sa création la Lune ne cesse de s'éloigner de la Terre, donc pour nous elle rétrécit. Et heureusement pour les fans d'éclipse, le phénomène de la couronne solaire sera de plus en plus visible.

Je ne savais pas que les marées étaient si importantes ! C'est plutôt impressionant à quel point on dépend de la Lune !

Quand à l'érosion, il y a quelque chose que je ne comprends pas. Ce n'est pas plutôt l'atmosphère qui est en partie à l'origine du phénomène d'érosion ?

En partie oui, mais je me suis mal expliquée je crois.

C'est une sorte d'érosion inversée si tu préfères, il n'y a pas de "vent" comme sur terre ni de pluie, donc la lune rétrécit et les matériaux (roches) ne sont pas déplacés pour combler les brèches ou applanir les monticules comme c'est le cas sur notre planète. C'est pour cela qu'ils seront encore plus prononcés dans les années à venir, mais lorsque l'on observera la lune, nous ne verons pas les boulets et elle nous paraitra encore plus petite. La partie qui s'envole est en fait moindre, ce ne sont que des poussières qui s'échappent de l'attraction lunaire qui je le rappelle est de faible intensité.

J'avais parlé d'érosion parce que c'est lié au vieillissement des roches des planètes, j'espère que tu comprends mieux ce que j'ai voulu dire :s .

Je comprends mieux maintenant ce que tu veux dire par "érosion" !

Je suis impressionée ! Tu t'y connais plutôt bien ^^ !

Ca m'interresse donc c'est plus facile^^

Sinon, j'ai trouvé cette image il n'y a pas très longtemps sur le Web.

Je ne sais pas vous mais moi, ça m'a émue. C'est une photographie très récente de la sonde Messenger à 183 millions de km de la Terre. Les deux petits points lumineux que vous voyez en bas, ce sont la Terre et la Lune ^^ !

Spoiler: